|
so:text
|
בעיניי זאת צביעות. אנשים לא מטומטמים. הם יודעים שגם הם שיקרו בחיים שלהם. מפקד חייב לאזן בין המעשה שהוא יכול לראותו כחמור, לסך הכללי של האדם לאורך שנים. בזה שגבי לא שקל את מכלול הדברים, הוא הראה לקצינים שלו ראייה חד ממדית, לא מאוזנת. זאת לא חוכמה להסתתר מאחורי 'ערכים'. מה, צ'יקו לא אדם ערכי? ואם הוא לא ערכי, איך הרמטכ"ל כתב לבית הדין שהוא כן? אם נקודת ההנחה שלנו שכולם מטומטמים, אין בעיה. הכול עובד. אבל איך זה מסתדר, כשכותבים מכתב לבית הדין ואומרים 'אני מאמין ביכולת של הקצין להפיק לקחים', ו'שהמקרה הזה לא יחזור שנית', ו'הוא נכס לצבא' ו'הוא יכול להיות מפקד בצבא', ואחרי כמה זמן, קוראים לו ואומרים ש'לאור חומרת המעשה, פגיעה בערכי צה"ל, אי אפשר שתישאר בצבא?'. הערכים לא השתנו. הדבר היחיד שהשתנה זה צורת החשיבה. 'מה יגידו עליי'. מפקד לא יכול לקבל החלטה לפי מה שאומרים בטוקבקים וצורת חשיבה של 'מה יגידו'." ~ מתוך הכתבה מאת (he) |
